(пусто)
 
Каталог товаров
Полезная информация

Сумки для телескопа

Принимаем к оплате

Акция! Бесплатная доставка телескопов по Хабаровску. Привезем в день заказа до дверей Вашего дома или офиса*  

Внимание! Мы открылись по новому адресу: Суворова 25 ТРЦ "Южный Парк" 1 этаж, работаем ежедневно с 10 до 21ч.

Уточнить наличие, выбрать телескоп, или оформить заказ можно по телефону: 8 (4212) 61-46-30 Звоните с 10 до 21ч  ежедневно!

Окуляры: от бюджетного плёссла до экстра-классного Наглера.

25 мм плёссл (НПЗ) и 25 мм Super Plossl (Sky-Watcher)

окуляры 25 мм плёссл (НПЗ) и 25 мм Super Plossl (Sky-Watcher)

25 мм плёссл производства НПЗ и 25 мм Super Plossl производства Sky-Watcher - бюджетные окуляры в базовой комплектации практически всех телескопов этих производителей. То есть это окуляры, с которыми у вас скорее всего и начнется знакомство с телескопом. Плёссл НПЗ достался мне в комплекте к новосибирскому ТАЛ-150П, супер-плёссл SkyWatcher в комплекте с 12" добсоном. К сожалению, спецификации 25 мм Super Plossl мне найти не удалось, так что вынос выходного зрачка в таблице опущен. Остальные параметры окуляров почти идентичны.

Симметричная схема Плёссла популярна в окулярах универсального применения для телескопов эконом-класса. Поле зрения схемы по современным понятиям небольшое, но вполне прилично для бюджетника скорректированное на аберрации.

Судя по отзывам зарубежных наблюдателей, 25 мм плёссл НПЗ имеет репутацию весьма достойного окуляра в своей ценовой категории. Но время не стоит на месте. Не секрет, что китайские товарищи научились делать оптику на уровне мировых стандартов.

Внешний вид окуляров и их размеры настолько схожи, что при первом взгляде на плёссл SkyWatcher, каюсь, возникло подозрение, что Synta клонировала удачное изделие конкурента. На самом деле отличия есть и самое очевидное на глаз - цвет просветления: традиционный лиловый НПЗ и зеленоватый SkyWatcher. Качество просветления обоих окуляров хорошее, без видимых дефектов. Что могу сказать по своему опыту: просветление на отечественной оптике держится крепко, за несколько сезонов эксплуатации в полях нигде не облезло. Как поведет себя просветление на зарубежных окулярах - время покажет.

Оба окуляра с честью выдержали тест на предварительный осмотр. Край полевой диафрагмы резкий, с небольшой синей хроматической каймой на плёссле НПЗ и зеленой на супер-плёссле SkyWatcher. Кайма в супер-плёссле тоньше. По компенсации хроматической аберрации Синта получает призовое очко.

Второе очко Синте за такую мелочь, как подворачивающийся наглазник из мягкой резины, на который надевается крышка, защищающая от пыли глазную линзу. Не знаю, как поведет себя эта резина при -30°C, но на легком морозе проблем нет. Вынос зрачка у обоих окуляров комфортный, но наблюдателю в очках подворачивающийся наглазник может оказаться полезным.

А теперь решающий тур.

Я провел сравнительные испытания окуляров на новосибирском короткофокусном ньютоне ТАЛ-150П с относительным отверстием 1:5. Это довольно жесткий тест: короткофокусник к оптическому качеству окуляров более привередлив, чем классический ньютон или длиннофокусный рефрактор-ахромат. Как тестовую площадку выбрал Плеяды: множество звезд различной яркости, заполняющих поле зрения.

Оба окуляра практически свободны от аберраций примерно до половины поля зрения, дальше внеосевые аберрации становятся очевидными и на краю поля зрения звезды превращаются в характерные "птички". Разница в качестве картинки на грани субъективного восприятия, но в общем мне показалось, что супер-плёссл выправлен на аберрации лучше. Поле зрения на глаз чуть шире, чем в плёссле НПЗ, так что окуляр, похоже, заявленные 52 градуса честно отрабатывает. Третье очко в пользу Синты.

Можно перейти к выводам. Оба окуляра - неплохие обзорники в телескопах эконом-класса с фокусировщиком на дюйм с четвертью. Вполне возможно, что для небольшого рефрактора с апертурой 70...80 мм и с относительным отверстием порядка 1:10 лучшего и не нужно. Однако для светосильного инструмента с двухдюймовым фокусировщиком имеет смысл сразу озаботиться приобретением качественного обзорного окуляра с большим полем зрения.


15 мм SWAN (William Optics) и 13 мм Nagler (TeleVue)

окуляры 15 мм SWAN (William Optics) и 13 мм Nagler (Tele Vue)

15 мм SWAN и 13 мм Наглер - широкоугольные окуляры, хорошо подходящие для более детального обследования объектов дальнего космоса, обнаруженных в обзорные окуляры (Наглер с полем зрения 82°, строго говоря, относят к сверхширокоугольникам). Если отвлечься от такой мелочи, как цена, то исход конкурса между сваном и наглером в данном случае очевиден - шансов выстоять в соревновании с прославленным брэндом у свана нет. Но дело как раз в том, что стиснутый рамками ограниченного бюджета рядовой любитель вправе задать вопрос и обычно задает его: а чем так хороши прославленные наглеры и насколько? Есть ли смысл напрягаться на наглер и что я получу с этого? Не лучше ли потратить честно заработанный рубль на что-то более полезное, чем швыряться деньгами на гламурный гаджет для имиджа? Ну что же, изложу свои субъективные впечатления, а дальше думайте сами.

Оба окуляра были приобретены под 12" добсон SkyWatcher с фокусным расстоянием 1500 мм. 15 мм SWAN с этим инструментом дает увеличение 100x и расчетное поле зрения 43'. 13 мм наглер соответственно 115x и тоже 43' - весьма удачное обстоятельство, делающее дальнейшее сравнение окуляров корректным. Более точная формула, использующая диаметр полевой диафрагмы, дает несколько меньшее поле зрения наглера - чуть более 40'. В спецификации на SWAN, к сожалению, эта величина не указана.

Линзы в обоих окулярах склеены в четыре группы, стало быть, количество отражающих свет границ раздела воздух-стекло одинаково. При одинаковом качестве просветления потери света в обоих схемах должны быть сопоставимы, так что и эффективность окуляров при наблюдении протяженных малоконтрастных объектов должна быть близка. Степень проявления бликов от ярких объектов ("духов") зависит от кривизны поверхностей линз и расстояния между ними, так что здесь давать какие-то предсказания наобум трудно.

Внешне наглер заметно крупнее и вдвое тяжелее свана - не настолько, впрочем, чтобы создать заметные проблемы. Диаметр глазной линзы у обоих окуляров практически одинаков (примерно 18 мм). У обоих окуляров видимый край полевой диафрагмы резкий. Вынос выходного зрачка наглера по первому впечатлению показался мне чуть меньше, чем нужно для полного комфорта, но в полях обнаружилось, что выходной зрачок вынесен в самый раз. Но всё же 12 мм по моей субъективной оценке - вблизи нижней границы зоны комфорта.

Ну, теперь самое интересное.

Оба окуляра были испытаны на 12" добсоне с относительным отверстием 1:5 без корректора комы. Тест весьма жёсткий. Объект - Двойное скопление в Персее. И вот здесь наглер победил с убедительным отрывом. Не на уровне субъективного ощущения "несколько лучше", а на уровне принципиально иного качества.

15 мм SWAN: на половине расстояния от центра поля зрения к краю звезды становятся заметно "замыленными", на краю поля зрения яркие звезды растягиваются в дуги, а слабые исчезают.

13 мм Nagler: аберрация на краю поля зрения еле заметна, яркие звезды чуть вытянуты штрихами. Слабые звезды в центре поля зрения видны и на краю.

Запланированный тест окуляров по Луне не состоялся из-за непогоды, а жаль: весь диск Луны в поле зрения с большим запасом при увеличении 115xдолжен быть роскошным зрелищем. Юпитер в наглер выглядит прекрасно: резкий, как на фотографии, диск с проработанными полосами и контрастной жирной точкой тени спутника. К сожалению, нестабильная погода не позволила оценить, насколько сравнима по качеству картинка, которую дает SWAN.

Длинная юбка наглера не позволяет полностью вставить его в новосибирскую 2x линзу Барлоу. Но в любом случае использовать линзу Барлоу с таким сверхширокоугольным окуляром смысла не имеет: линза Барлоу диаметром около 20 мм не в состоянии обеспечить нужное поле зрения без виньетирования.

Вот теперь можно ответить на вопрос: за что вы платите, приобретая окуляр по цене, сравнимой с ценой 150 мм короткофокусного ньютона? Ответ содержится в описаниях окуляров на сайтах компаний и если отфильтровать маркетологический шум, выглядит так:

SWAN

The Swan eyepieces can be used for all types of observing, with all telescope types, but they are recommended for use with focal ratios up to f/6 and above.

Окуляры SWAN можно использовать для любых видов наблюдений, с любыми типами телескопов, но их рекомендуется использовать с относительным отверстием 1:6 и менее [т. е. в более длиннофокусных телескопах].

Nagler

"Fast" telescopes (f/4-f/6) of all types - refractors, reflectors, Schmidt Newtonians, Mak-Newtonians require the finest eyepieces for sharp, full field viewing. Every Tele Vue eyepiece is personally tested at f/4 by our quality control staff to ensure the sharpest full field possible.

Короткофокусные телескопы (1:4-1:6) всех типов - рефракторы, рефлекторы, шмидт-ньютоны, максутов-ньютоны нуждаются в наилучших окулярах для [достижения] резкого изображения на всём поле зрения. Каждый окуляр Tele Vue индивидуально тестируется нашим отделом качества при относительном отверстии 1:4 с целью проверки максимально возможной резкости на всем поле зрения.

Если коротко: SWAN - качественный окуляр общего назначения, Nagler - окуляр, специально оптимизированный под короткофокусную оптику. Эффект оптимизации на глаз очевиден.

Следующий вопрос: насколько остро необходим дорогой наглер среднему любителю, не избалованному финансовым благополучием? По правде говоря, даже с короткофокусником 1:5 сван - нормальное рабочее решение. SWAN дает резкую картинку хорошего качества в центральной части поля зрения, что в сочетании с широким полем зрения и комфортным выносом зрачка делает окуляр полезным инструментом в арсенале наблюдателя объектов дальнего космоса. 12" добсон с 15 мм SWAN в принципе покажет вам то же, что и с 13 мм наглером: уверенно разрешенную на звезды сердцевину шарового скопления M13 с "пропеллером", тонкую структуру спиральных рукавов M33, центральную звезду в планетарках Гантель и Эскимос, компоненты E и F Трапеции Ориона и так далее. Потенциал окуляров в этом плане сопоставим. То, что вы сможете и чего не сможете увидеть, будет определяться в первую очередь состоянием атмосферы и вашим опытом. Преимущество наглера очевидно на звездных полях, заполняющих поле зрения до края. В принципе можно было бы сказать: если эстетическое несовершенство картинки вас не напрягает, то и не грузитесь. Но здесь есть такой момент: хорошо исправленное на аберрации поле зрения - это не только эстетика, но и эргономика. С наглером нет нужды постоянно удерживать объект в центре поля зрения: можно детально рассмотреть его во время дрейфа от края до края. На мой субъективный взгляд, я бы не стал рекомендовать наглер в комплект к короткофокусной бюджетной шестидюймовке: эти деньги рациональней вложить в инструмент с большими возможностями. Но если у вас светосильный короткофокусник с относительным отверстием 1:5 и более, о приобретении наглера стоит задуматься.

Имеет ли смысл использовать оптимизированный под короткофокусный ньютон или апохромат наглер в комплекте с более длиннофокусной оптикой, которую предпочитают наблюдатели планет? Можно ожидать, что разница между хорошим и очень хорошим качеством картинки в этом случае заметно сгладится и не будет столь бросаться в глаза. Возможно, в большинстве случаев более простого и существенно более дешевого SWAN как обзорника в сочетании с короткофокусными планетными окулярами за глаза хватит. Но и в этом случае, однако, определенные преимущества наглера могут оправдать выбор в его пользу:

It is the nature of optics that being the best in fast scopes also always assures the best performance in "slow" scopes. While every Tele Vue eyepiece type will yield the critical center sharpness so necessary for planetary viewing and splitting double stars, observers get the added bonus of a sharp wide field and comfortable eye relief...

По своей сути оптика, которая лучше всего подходит для короткофокусных телескопов, также всегда обеспечивает наилучшие характеристики в длиннофокусных. Наряду с тем, что каждый тип окуляра Tele Vue обеспечит предельную резкость в центре поля зрения, столь необходимую для наблюдений планет и разрешения двойных звезд, наблюдатель получат дополнительное преимущество резкого широкого поля зрения и комфортного выноса зрачка...

Речь, понятно, не идет о 60 мм дудочках под брэндом Sturman: для такой, с позволения сказать, оптики даже бюджетного плёссла с полем зрения 48° слишком жирно будет. Но с хорошим ахроматом - отчего бы и нет? С ахроматами, правда, опыта работы не имею. Так что буду придерживаться принципа: что вижу, о том и пою.

Честно говоря, я всегда подозревал, что острота проблемы внеосевых аберраций в короткофокусном ньютоне изрядно преувеличена. Что же, я увидел, какой может быть картинка с окуляром высокого качества даже без корректора комы. Не увидел бы - жил бы себе спокойно с прекрасно сбалансированной линейкой окуляров SWAN на все случаи и радовался.

Не скажу, чтобы от увиденного потерял сон, покой и аппетит, но решил определенно: сваны - на первое время, пока не смогу заменить их на более совершенную оптику. Оно того стоит.

Любитель Астрономии из Владивостока - Конечный Андрей.